Czy jesteście za zalegalizowaniem związków homoseksualnych?

[kroyena]

O jak fajnie temacik po Świętach też na wierzchu.

dobrzykowice,
wątek był ewidentnie o praktyczno-prawnej stronie legalizacji takich związków.Dlatego,nie przekonują mnie Twoje zagajenia typu-co Ty opal myślisz,że ludzie testamenty piszą,a co wierzysz w przepisy prawne.Jedni piszą inni nie.I co z tego?Jedni przestrzegają inni nie.Czy to ma mieć wpływ na tworzenie prawa?Może znieśmy kodeks karny,bo i tak przecież złodzieje są i będą.
Albo analogie do kobiet w ciąży.
To,że niektórzy ludzie nie korzystają z różnych instytucji prawnych, np. z testamentów,co wynika po części z niskiej kultury prawnej i w przypadku testamentów uwarunkowań obyczajowych,a także dziedziczenia ustawowego, ma oznaczać,że mamy różnie traktować różne grupy społeczne?Bo i tak coś tam....
Nie chodzi tu o wiarę w prawo tylko odniesienie do jego rozwiązań i zasad-podstaw konstytuujących tak doniosłą isnstytucję prawną.

Dlatego jestem za uczciwym postawieniem sprawy i nazywaniem rzeczy po imieniu jestem/nie jestem za związkami małżeńskimi osob tej samej płci,a nie przedstawianiem nieprawdziwej sytuacji.

ps.dobrzykowice-oczywiście Ty się do tych inteligentnych zaliczasz?

[Patos]

Patos jeżeli tak to po jaką .... wypowiadałeś się np. w temacie czy chodzić do znajomych z psem i pewnie w kilku innych. Jeżeli moderator tego forum zamieścił na nim takie działy, jak: psycholog, klub czy dział porad życiowych nie możesz mieć do ludzi pretensji, że zakładają w nich swoje wątki.

Temat jest tak poważny, wielowątkowy i budzący wiele emocji że zasługuje na swoje własne forum
A co do synowej to nie szkoda by Ci było nie zostać Babcią?
No, ale jestem dobrej myśli , że Ty zostaniesz Babcią, a mąż Dziadkiem

[dobrzykowice]

dobrzykowice,
wątek był ewidentnie o praktyczno-prawnej stronie legalizacji takich związków.Dlatego,nie przekonują mnie Twoje zagajenia typu-co Ty opal myślisz,że ludzie testamenty piszą,a co wierzysz w przepisy prawne.Jedni piszą inni nie.I co z tego?Jedni przestrzegają inni nie.Czy to ma mieć wpływ na tworzenie prawa?

Jak najbardziej powinno, po co tworzyć martwe i bezsensowne przepisy ?
Przepisy powinny byc dostosowane do życia a nie odwrotnie


Może znieśmy kodeks karny,bo i tak przecież złodzieje są i będą.

Nie chodziło mi o łamanie prawa.....

Albo analogie do kobiet w ciąży.

Chodziło mi tutaj, że w świetle prawa status kobiety w społeczeństwie jest identyczny ze statusem mężczyzny ale czy tak jest w rzeczywistości ?

To,że niektórzy ludzie nie korzystają z różnych instytucji prawnych, np. z testamentów,co wynika po części z niskiej kultury prawnej i w przypadku testamentów uwarunkowań obyczajowych,a także dziedziczenia ustawowego, ma oznaczać,że mamy różnie traktować różne grupy społeczne?Bo i tak coś tam....

Powiedz mi czy ty masz juz spisany testament ?

Dlatego jestem za uczciwym postawieniem sprawy i nazywaniem rzeczy po imieniu jestem/nie jestem za związkami małżeńskimi osob tej samej płci,a nie przedstawianiem nieprawdziwej sytuacji.

O jakiej nieprawdziwej sytuacji mówisz ?

ps.dobrzykowice-oczywiście Ty się do tych inteligentnych zaliczasz?

Myslisz że to jest w moim przypadku ewidentne naduzycie ?
A Ty ? Czujesz się zaliczona do tego grona ?

[nnatasza]

Patos - skoro mam córkę to i tak jestem w lepszej sytuacji od tych co mają synów - zawsze może mieć dzidzię in vitro .
Ale może się też tak zdarzyć, że będzie hetero i nie będzie chciała mieć dzieci C'est la vie!

[Patos]

Natalio coś czrno to wszystko widzisz

[nnatasza]

Wcale nie - ja zawsze staram się brać pod uwagę wszystko, ale i tak mnie to nie martwi!!!!!! Wolę być przygotowana na wszystkie opcje (też te polityczne ) i brać to wszystko z uśmiechem - zawsze może być gorzej! Mogłabym np. nie mieć wcale dzieci!

[Patos]

Nawet tak nie gadaj, a raczej nie pisz
A z pleśnią w domu uważaj bo dla dzieci to jest niebezpieczne !

[nnatasza]

Oj widzę, że dobrze odrobiłeś zadanie domowe

dobrzykowice,
wątek był ewidentnie o praktyczno-prawnej stronie legalizacji takich związków.Dlatego,nie przekonują mnie Twoje zagajenia typu-co Ty opal myślisz,że ludzie testamenty piszą,a co wierzysz w przepisy prawne.Jedni piszą inni nie.I co z tego?Jedni przestrzegają inni nie.Czy to ma mieć wpływ na tworzenie prawa?

Jak najbardziej powinno, po co tworzyć martwe i bezsensowne przepisy ?
Przepisy powinny byc dostosowane do życia a nie odwrotnie


Tylko,że życie ma wiele barw i odcieni.Zawsze będzie tak,że w jakiejś części prawo nie będzie respektowane,będzie omijane,i będzie niedostosowane.Ludzie też są różni.I różne są sytuacje,prawo musi uwzględnić lub starać się uwzględniać je wszystkie.Życie zawsze będzie poza tym wyprzedzać prawo.

Może znieśmy kodeks karny,bo i tak przecież złodzieje są i będą.

Nie chodziło mi o łamanie prawa.....

Nie respektowanie.Złodzieje też nie respektuję prawa.



Albo analogie do kobiet w ciąży.

Chodziło mi tutaj, że w świetle prawa status kobiety w społeczeństwie jest identyczny ze statusem mężczyzny ale czy tak jest w rzeczywistości ?

Wiesz,dla mnie to są takie trochę demagogiczne wywody mające niewiele wspólnego z konkretnym projektem ustawy.
Na tym świecie jest naprawdę wiele niesprawiedliwości.I można sobie tak gadać,tylko co to ma wspólnego z tematem wiodącym?



To,że niektórzy ludzie nie korzystają z różnych instytucji prawnych, np. z testamentów,co wynika po części z niskiej kultury prawnej i w przypadku testamentów uwarunkowań obyczajowych,a także dziedziczenia ustawowego, ma oznaczać,że mamy różnie traktować różne grupy społeczne?Bo i tak coś tam....

Powiedz mi czy ty masz juz spisany testament ?

Nie ma takiej potrzeby.Prawo spadkowe zabezpiecza mnie w ten sposób,że osoby,które chcialabym uczynić spadkobiercami testamentowymi nie będą pokrzywdzone.
Nie obraź się,ale mam wrażenie,że słyszysz dzwony tylko nie wiesz w którym kościele.


Dlatego jestem za uczciwym postawieniem sprawy i nazywaniem rzeczy po imieniu jestem/nie jestem za związkami małżeńskimi osob tej samej płci,a nie przedstawianiem nieprawdziwej sytuacji.

O jakiej nieprawdziwej sytuacji mówisz ?

Sytuacje, w których zarzuca się całemu społeczeństwu złą wolę,a tym,którzy polemizują z koniecznością takiej ustawy,homofobię.

ps.dobrzykowice-oczywiście Ty się do tych inteligentnych zaliczasz?

Myslisz że to jest w moim przypadku ewidentne naduzycie ?

Nie nazwałabym tego nadużyciem tylko zaprzeczeniem tego,o co postulowałeś parę pięter wyżej.Etykietyzujesz,rozliczasz rozmówców personalnie,określasz ich-tylko przez internet!Na szczęście nie imiennie,ale mimo wszystko.
Sam widzisz,jak trudno zaakceptować inność.
A Ty ? Czujesz się zaliczona do tego grona ?

Nie zależy mi na tym.
Ale myślę,że tam,gdzie się zaczyna takie personalne zagrywki, kończy się merytoryczna dyskusja.

[dobrzykowice]

[quote="opal"]

Tylko,że życie ma wiele barw i odcieni.Zawsze będzie tak,że w jakiejś części prawo nie będzie respektowane,będzie omijane,i będzie niedostosowane.Ludzie też są różni.I różne są sytuacje,prawo musi uwzględnić lub starać się uwzględniać je wszystkie.

Nic dodać nic ująć

Wiesz,dla mnie to są takie trochę demagogiczne wywody mające niewiele wspólnego z konkretnym projektem ustawy.
Na tym świecie jest naprawdę wiele niesprawiedliwości.I można sobie tak gadać,tylko co to ma wspólnego z tematem wiodącym?

Jaka demagogia ?! Przecież to był jedynie przykład jak się ma prawo do rzeczywistości, nic więcej. Nie było moim zamiarem kontynuowanie tego wątku...


Nie ma takiej potrzeby.Prawo spadkowe zabezpiecza mnie w ten sposób,że osoby,które chcialabym uczynić spadkobiercami testamentowymi nie będą pokrzywdzone.

Masz racje tyle że nie odnosi sie to do wszystkich i to jest własnie nie w porządku :/

Sytuacje, w których zarzuca się całemu społeczeństwu złą wolę,a tym,którzy polemizują z koniecznością takiej ustawy,homofobię.

To Ty podajesz jakieś wymyślone informacje, nikt czegoś takiego nie robi a nawet jeżeli to jest to ktoś niepoważny którego nie powinno się brać pod uwagę

Nie nazwałabym tego nadużyciem tylko zaprzeczeniem tego,o co postulowałeś parę pięter wyżej.Etykietyzujesz,rozliczasz rozmówców personalnie,

Y - chyba mnie z kimś pomyliłaś, możesz to uściślić ?

określasz ich-tylko przez internet!Na szczęście nie imiennie,ale mimo wszystko.

Y - odnosze się jedynie do wypowiedzi a nie osób które je piszą

Sam widzisz,jak trudno zaakceptować inność.

Jestem w stanie zaakceptować inność, m.in. dlatego udzielam sie w tym wątku. Nie akceptuję jedynie prostactwa, bezmyslności i ograniczonych horyzontów - w tym aspekcie rzeczywiscie jestem rasistą


Nie zależy mi na tym.

Nie zależy Ci na tym aby inni uważali Ciebie za inteligentną kobietę ? ...ciekawe

Ale myślę,że tam,gdzie się zaczyna takie personalne zagrywki, kończy się merytoryczna dyskusja.

prawda, ale to nie ja zasmiecam ten wątek

Wiesz,dla mnie to są takie trochę demagogiczne wywody mające niewiele wspólnego z konkretnym projektem ustawy.
Na tym świecie jest naprawdę wiele niesprawiedliwości.I można sobie tak gadać,tylko co to ma wspólnego z tematem wiodącym?

Jaka demagogia ?! Przecież to był jedynie przykład jak się ma prawo do rzeczywistości, nic więcej. Nie było moim zamiarem kontynuowanie tego wątku...

No i znowu typowo demagogiczne stwierdzenia-jak się ma prawo do rzeczywistości....
Zlikwidujmy prawo.

Nie ma takiej potrzeby.Prawo spadkowe zabezpiecza mnie w ten sposób,że osoby,które chcialabym uczynić spadkobiercami testamentowymi nie będą pokrzywdzone.

Masz racje tyle że nie odnosi sie to do wszystkich i to jest własnie nie w porządku :/

Znowu demagogia.
Według prawa polskiego można dziedziczyć w dwojaki sposób
-ustawowy-prawo wymienia grupy spadkobierców
-testamentem-tu jest dowolność-możesz ustanowić kogo chcesz
wskaż mi tu niesprawiedliwość
i do kogo się to nie odnosi?

Sytuacje, w których zarzuca się całemu społeczeństwu złą wolę,a tym,którzy polemizują z koniecznością takiej ustawy,homofobię.

To Ty podajesz jakieś wymyślone informacje, nikt czegoś takiego nie robi a nawet jeżeli to jest to ktoś niepoważny którego nie powinno się brać pod uwagę

Nie chce mi się na to nawet odpowiadać,przecież jest cały wątek, w którym zarzuca się homofobię,zacietrzewienie,brak tolerancji osobom biorącym w nim udział jak i przeciwnikom zmian w ogóle.
Gdzie podałam wymyślone informacje?
Nie nazwałabym tego nadużyciem tylko zaprzeczeniem tego,o co postulowałeś parę pięter wyżej.Etykietyzujesz,rozliczasz rozmówców personalnie,

Y - chyba mnie z kimś pomyliłaś, możesz to uściślić ?

"Poza paroma wyjątkami, wypowiadają sie tutaj inteligentne osoby"
-to Twoje słowa.
określasz ich-tylko przez internet!Na szczęście nie imiennie,ale mimo wszystko.

Y - odnosze się jedynie do wypowiedzi a nie osób które je piszą

j.w.

Sam widzisz,jak trudno zaakceptować inność.

Jestem w stanie zaakceptować inność, m.in. dlatego udzielam sie w tym wątku. Nie akceptuję jedynie prostactwa, bezmyslności i ograniczonych horyzontów - w tym aspekcie rzeczywiscie jestem rasistą

Ograniczeniem horyzontów nazywasz,to,że ktoś ma inne zdanie niż Ty-no to faktycznie jest to zgodne z tolerancją.



Nie zależy mi na tym.

Nie zależy Ci na tym aby inni uważali Ciebie za inteligentną kobietę ? ...ciekawe

Może i ciekawe.

Ale myślę,że tam,gdzie się zaczyna takie personalne zagrywki, kończy się merytoryczna dyskusja.

prawda, ale to nie ja zasmiecam ten wątek[/quote


Skąd wiesz?

[kroyena]

Sprawy testamentowe sobie, a podatki sobie.
Usankcjonowanie takiego związku oznacza rezygnację pąństwa z podatku os spadków i darowizn (przynajmniej cześciową) i o to chyba chodzi.

[dobrzykowice]

Poddaję się Opal, przez chwilę wydawało mi się, że przynajmniej próbujesz zrozumieć rację drugiej strony, ale jak widzę tylko mi się wydawało :/

No tak, najlepiej w ten sposób.

[modulor]

...............